昨天，中国社科院发布的2011《中国法治发展报告》（下称“蓝皮书”），在肯定了2010年中国法治建设已取得的成就之后，仍对中国的法治状况与政府管理，提出了问题。防止管理缺位、处理好公权力与私权利的关系、改进政府信息透明度、完善官员财产监督制度防止腐败等，被认为是政府尚需改进之处。
政府不应缩小公共服务范围
蓝皮书称，近年来政府大刀阔斧地改革了行政审批等制度，一大批行政审批事项被取消，值得肯定，但这并不意味着政府缩小公共服务范围、放松对社会的监管。2010年，入园难、就学难、看病难、养老难、房价飙升等问题日益突出，普通百姓一方面承担了不低的税费负担，另一方面却仍旧没有享受相应的公共服务。
对于2010年以来政府调控房价的措施，蓝皮书提出批评称，有关部门就解决高房价等问题出台了一系列措施，但这些政策是否真正符合市场规律和现代社会的政府管理基本规律，有待实践验证。
蓝皮书执行主编、中国社科院法学研究所教授田禾告诉《第一财经日报》记者，最近北京、南京等城市都相继出台了房市限购政策，对非本市户口人士做了很多限制。现在还很难评估是否能够打压房价，但长远来说将不利于当地城市的经济发展。
政府信息公开仍待改进
在肯定了政府部门重视与公众的沟通互动后，蓝皮书仍对当前政府信息公开，尤其是预算信息的公开提出了问题。
蓝皮书公布了国务院以及地方政府部门透明度观察总体测评结果，在以100分为满分的背景下，59个政府部门的测评中只有中国气象局、农业部、科学技术部三个部门评分及格。43个地方城市的测评中，只有大连、无锡、杭州、南京、珠海、厦门、福州七个城市的评分在60分以上。
蓝皮书指出，部分网站的运行状况不佳、政府信息公开流于形式、信息更新不及时、为公众获取信息增加了难度和成本等，是我国政府信息公开中尚存的问题。
而更为公众关心的政府预算公开，仍需较大改进。蓝皮书显示，59个国务院部门中，在目录或者网站主页中设置财政预算栏目的仅有27家，占全部被调研国务院部门的45.8%。公开上一年度部门预算信息的有43家，占72.9%。另外，公布财政拨款支出预算信息的有41个部门，没有一个部门公开非财政拨款支出预算信息。
对此，蓝皮书指出，《政府信息公开条例》规定了不依法履行政府信息公开义务的法律责任，但现实状况仍不理想。因此，今后还应加大政府信息公开的推进力度，进一步明确政府信息公开制度的实施标准，细化不依法履行政府信息公开义务相关法律责任的构成要件，加大责任追究力度。
官员财产申报制度仍形式大于内容
2010年，针对官员财产申报，中央出台了不少规定。2010年7月，中共中央办公厅、国务院发布《关于领导干部报告个人有关事项的规定》，要求领导干部报告本人婚姻变化、配偶子女移居国外等事项。申报财产范围也有所扩大，不仅干部本人的工资奖金、从事讲学写作等劳务所得需报告，配偶及子女的房产、股票等资产，都需上报。
但实际情况却不甚理想。蓝皮书指出，与有效监督公职人员、预防其腐败变质的要求相比，实践与现行制度尚有一定差距。
田禾告诉记者，现在的实际状况还是形式大于内容。虽然有申报，但申报以后的检查并未完全落实，申报材料的真实与否也没有办法检查出来。
社科院宪法与行政法研究室副主任莫纪宏也认为财产申报并不理想。他告诉《第一财经日报》记者，因家庭财产权属关系不清，模糊性较强，所以虽然有财产监督申报规定，但实际上效果并不好。“在法制清晰、财产明确的前提下，对财产进行监督才是有效的。持有多少，你都不清楚，怎么能监督呢？”莫纪宏说。
为此，蓝皮书也提出建议，应扩大公职人员财产状况的公开程度，完善公众举报、投诉机制，加强与银行等金融机构、税务部门、房地产管理部门的信息共享机制，并提出了两条可以考虑的路径，一是从新考录、提职的公职人员开始实施财产监督，二是选取一些腐败高发、易发的领域，如工程建设、政法等领域，对其中的公职人员先实行财产监督，在这些领域试点后逐步推行到其他领域。
推荐：