中国经济网4月16日讯（记者 段丹峰）15日上午，农夫山泉通过微博就“瓶装水执行标准不如自来水”等问题三复质疑。回应称，“农夫山泉认为，产品品质一定是消费者要求的最终结果，也是最关心的结果，的时代已经过去了，《京华时报》你跑不掉，谭凯的妻子也别想跑！”对此，网友质疑农夫山泉存刻意回避之嫌，“人家说A你（农夫山泉）去讲B，一定有问题”。
据《京华时报》消息称，世界卫生组织于2011年发布的《饮用水水质准则》第四版。该准则明确指出，砷、镉、溴酸盐在饮用水中的含量指导值分别为0.01mg/L、0.003mg/L和0.01mg/L，均低于农夫山泉所使用的浙江标准。
农夫山泉对此作出回应称，“如果《京华时报》认为凭以上所提有害物质的指标就能代表产品品质的优劣。那么我们现在就请《京华时报》竖起大拇指赞美农夫山泉。因为农夫山泉产品品质远优于任何相关的国家、行业和地方标准。”除此之外，农夫山泉还公布了四处水源地的产品检测指标，数据显示，各项指标都优于国标数倍。
《京华时报》原文称，农夫山泉昨天的声明，仍然回避了其所执行的浙江标准中，重金属指标未达到自来水标准的问题。此外，文章援引了中国民族卫生协会健康饮水专业委员会秘书长马锦亚原话，“我们看一个标准的高与低，重要的是关注其中对人体有害的指标，哪怕只有一项低于国家标准，这标准就不如国标”，何况农夫山泉标准在这些关键重金属指标上都不如自来水标准，特别是溴酸盐这项指标，农夫山泉执行的浙江标准中竟没有涉及。
对此，农夫山泉再次声明称，不管是单一指标还是整体指标，农夫山泉品质均高于现行任何相关标准，并表示注意到溴酸盐含量是行业乃至特别关注的指标，并采取了一系列送检、自检等行动。
就标准问题，《京华时报》原文称，相对于农夫山泉从未从严修订标准的是，其从宽修订标准却显得非常积极，据了解，农夫山泉当前执行的地方标准“DB33/383-2005”为“DB33/383-2002”的替代品，后者为2002年制定，其中关于镉、霉菌、酵母等的限量上都严于现行的2005年浙江标准。
对此，农夫山泉回应称，希望标准越高越好，因为农夫山泉有比别人更好的水资源和更先进的生产设备，但是，如果按照农夫山泉的意愿，将有90%以上的中小瓶装水企业因标准过高而陷入困境。
根据回应，农夫山泉就产品标准问题多次作出回复称，农夫山泉向来遵守最严格标准以产品品质，瓶装水砷、镉、硒、硝酸盐和溴酸盐五项指标检测结果优于国标2－11倍。20112013年间，仅浙江省质监局就对农夫山泉天然水监督抽查共13批次，全部合格。
此外，农夫山泉认为，《京华时报》拿整套标准中的几个指标就判定标准高低，不仅，而且，使消费者迷失方向，而农夫山泉巴不得提高标准，因为这是企业获得竞争优势的最佳手段和方法。
文章最后，农夫山泉回应称，《京华时报》所谓的“相对于农夫山泉从未从严修订标准的是，其从宽修订标准却显得非常积极”完全是置事实于不顾，黑白。并称“现在是制、讲经济秩序的时候，是讲理的时代，今天，就你说的农夫山泉产品标准不如自来水的问题，必须给读者、给讲楚。”“的时代已经过去了，《京华时报》你跑不掉，也别想跑！”
对此回应，多数网友质疑到，针对标准是不是有问题，重金属含量是否超标，广东的企业是否使用了浙江标准等问题，“农夫山泉始终没有正面回应，正如三复里面的内容，基本全部都是“希望”、“优质”等内容，并没有实质性答复。”
“twothree23”的网友回复称，“看了这个才真正感觉农夫山泉有问题了，人家说A你去讲B，一定有问题。”
实名证人微博“邵明波”评论称，“农夫山泉，你说清楚你执行的是什么标准就行了。你以为消费者都是傻子啊？”
“赵德胜高鸿”则评论称，“至少我个人并不是在质疑你水的质量，而是你为什么执行淅标准，据说还是你参与的”。
“国产面霸霸”评论称，“既然那五项指标的检验都这么合格，干嘛没信心列入自己的企业标准，企业标准与行业标准是两回事，任何企业的产品都要本着对消费者负责的态度，而不是去牵就同行业内的其他企业。。。由此我只能认为，如果不是京华时报的报道，可能贵公司永远不会去检那五项指标。”